Google 商家档案可以由企业内部团队管理，也可以交由代理商负责；真正适合的选择，取决于哪一方能持续做好资料准确性、优化、评论管理、监察及成效衡量。
听起来很简单，但当责任开始分散到不同部门，问题就会出现。市场团队更新网站、门市经理调整假期营业时间、客服回覆评论、搜寻引擎优化专员希望修改类别；与此同时，却没有人完全确定谁拥有 Google 账户，或当某个地点突然失去曝光时应由谁调查。
因此，在比较由代理商或内部团队管理 Google 商家档案时，重点不只是要不要外判市场推广工作，而是营运责任、本地信息、搜寻引擎优化专业能力、账户控制权及成效责任应由谁承担。
完善的 Google 商家档案管理可能涉及商家资料、类别、服务、营业时间、评论、相片、顾客互动、本地搜寻引擎优化分析、多地点管治、成效报告及政策合规。对拥有多个地点的企业而言，这些责任更难彼此分割。
因此，最实际的管理模式，是让最了解企业的人掌握事实性决策，同时把需要专业能力的工作交给最有能力做好的人。
Google 商家档案由代理商或内部管理，真正的差异是甚么？
内部管理与代理商管理商家档案的主要差异，在于专业能力、执行责任及营运资源由哪一方提供。
内部团队能直接接触企业实际营运。他们知道中环办公室星期五会提早关门、某项服务暂时停止，或某宗投诉需要先交由营运经理处理，再作公开回覆。相比之下，代理商通常拥有更广泛的本地搜寻引擎优化经验、可重复执行的流程、监察能力、竞争对手分析，以及系统化管理大量地点的能力。
这两种优势都不代表其中一种模式必然更好。真正重要的是，负责某项工作的团队是否同时掌握足够信息，以及具备正确处理该工作的能力。
甚么是内部商家档案管理？
内部商家档案管理，是指由企业自己的员工负责维护、更新及改善 Google 商家档案。
相关责任可能由市场团队、搜寻引擎优化专员、门市经理、本地营运团队，或多个部门共同承担。小型企业可能由一名市场人员处理所有工作；大型企业则可能由总部市场团队控制品牌标准，再由各地点提交营运资料的变更。
内部管理最大的优势，是与实际业务距离更近。营业时间变更、新服务、临时停业、顾客投诉及本地活动等信息，内部员工通常会比外部服务商更早知道。
这些信息可以让日常管理更迅速。如果顾客提出与某个地点相关的问题，或商家档案出现错误资料，内部团队通常不需要经过额外的审批流程才能找到答案。
内部管理亦让企业更容易控制对外语气。当公开回覆涉及敏感顾客问题、受规管服务、法律疑虑或品牌政策时，这点尤其重要，因为这类情况不适合用通用回覆模板处理。
Google 商家档案代理商可以提供甚么？
商家档案代理商可提供专业知识、结构化流程、监察系统，以及管理本地搜寻成效的经验。
有经验的代理商不会把商家档案视为孤立的资料列表，而会分析它与类别、商家资料、评论、网站、本地竞争环境、搜寻行为及其他本地曝光讯号之间的关系。
代理商常见的工作包括：
- 审核商家档案是否存在错误或不完整资料。
- 检视主要及附加商家类别。
- 分析本地竞争对手及搜寻曝光。
- 监察商家档案变更及潜在资料问题。
- 为多个地点建立可重复执行的工作流程。
- 汇报 Google 商家档案互动及本地搜寻表现。
- 在追踪条件允许的情况下，把商家档案活动与网站分析、查询、预约或其他业务成果连结起来。
Google 本身亦为管理多个商家档案的第三方代理商及企业提供组织与商家群组功能，因此企业不需要把商家拥有者的 Google 账户交给代理商，亦可以授予代理商所需的管理权限。
哪些因素应该决定您的商家档案管理模式？
最合适的商家档案管理模式取决于业务复杂程度、内部能力、地点规模，以及所需的优化深度。
到了这一步，比较由代理商或内部团队管理 Google 商家档案才真正有意义。与其问哪一种选择看起来更专业，不如评估商家档案实际带来多少营运工作量。
因素 1：业务地点数量
企业管理的地点越多，结构化商家档案管理流程的价值就越高。
单一地点企业可能只需要维护一套营业时间、一个评论来源、一组服务，以及一套本地成效数据。如果有具备经验的员工明确负责，内部管理仍然可以相对简单。
但如果是 30 个地点，情况便完全不同。
一间门市更换电话号码，另外三间的假期营业时间不同，另一间仍在使用过时的服务描述；新员工需要取得权限，已离职员工却仍保留权限；不同市场的评论量也不一样，而管理层还希望比较所有地点的成效。
到了这个规模，商家档案管理已经更像一套营运系统，而不是一项简单的市场推广工作。
Google 提供 Google 商家档案管理工具及商家群组功能，专门用于管理多个商家档案，并在不同地点群组之间共享存取权限。企业亦可以下载多个商家档案的成效数据作比较。
因素 2：内部专业能力及可投入时间
企业应评估团队是否有足够时间及专业能力，持续做好商家档案管理。
有员工「技术上懂得修改」Google 商家档案，与真正有人持续为其成效负责，是两回事。
以下情况通常较适合由内部管理：
- 有明确指定的人员对商家档案负责。
- 该人员了解本地搜寻的基本原理。
- 有足够时间检视更新及顾客互动。
- 能迅速与营运及前线顾客服务团队协调。
- 知道甚么情况需要进一步调查，而不是直接快速修改。
当商家档案工作经常被搁到其他任务之后，代理商支援的价值就会提高。只有等到出问题才有人查看的商家档案，虽然名义上属于「内部管理」，但实际上并没有被妥善管理。
因素 3：营运复杂程度
当企业需要协调多个团队、地点及市场时，商家档案管理会变得更复杂。
例如，加盟业务可能需要由总部维持统一品牌标准，同时又不能阻止加盟商提供本地资料。跨国企业则可能由总部集中控制账户，再要求各地区办公室核实本地营业时间、语言、电话号码、服务内容及顾客回覆要求。
服务区域型企业也会产生另一类复杂情况。对同时营运多个品牌或事业部的公司亦然，因为并非每名员工都应该存取所有地点。
Google 的商家群组系统正好反映这种营运需求：商家档案可以整理成不同群组，让企业控制不同使用者可以管理哪些地点。
因素 4：对本地搜寻引擎优化专业能力的需求
需要更深入本地搜寻引擎优化分析的企业，通常能从代理商支援中获得更大价值。
Google 说明，本地搜寻结果主要由相关性、距离及知名度决定。企业无法控制搜寻者与某个地点之间的距离，但可以提高 Google 用来理解企业的资料准确性及完整度。Google 亦指出，类别、商家资料、评论，以及更广泛的知名度讯号，都可能影响本地搜寻曝光。
这亦是专业工作可以超越单纯整理商家档案的地方。
有经验的本地搜寻引擎优化团队可能会检视：
- 主要类别是否准确代表企业的核心业务。
- 哪些相关的附加类别适合使用。
- 商家档案与网站所传达的服务信息是否一致。
- 哪些竞争对手主导重要的本地搜寻结果。
- 不同地点之间的曝光表现有何差异。
- 成效变化究竟来自商家档案、网站、市场、竞争对手，还是搜寻行为。
Google 特别建议企业选择能描述「企业本身是甚么」的类别，而不是单纯把所有提供的服务全部列出。如果商家档案只被当作行政用途的资料目录来管理，这个差异很容易被忽略。
哪些情况下内部商家档案管理更合适？
当企业具备扎实的本地知识、清晰的责任归属，并有足够资源持续维护商家档案时，内部管理通常更合适。
关键在于「责任归属清晰」。如果五个人都以为另有人在看管商家档案，即使把工作交给内部团队，也不会形成真正的优势。
甚么时候本地知识最重要？
当 Google 商家档案资料经常变动，或顾客互动需要实时掌握所在地点的实际情况时，本地知识最重要。
营业时间就是最明显的例子；本地活动、临时停业、服务供应情况、预约政策、泊车安排，以及只有该地点员工才能准确回答的顾客问题亦然。
评论也是需要掌握情境的另一个例子。Google 允许已验证企业公开回覆评论，而这些回覆会以企业名义显示。
代理商可以管理评论流程、识别需要处理的评论，并协助维持回覆标准；但涉及退款、员工行为、合约争议、医疗事项、金融服务或其他需要营运判断的投诉，仍应由企业决定如何处理。
甚么时候品牌控制尤其重要？
当公开的商家档案内容必须经过严格的品牌、法律、营运或合规审核时，由内部保留控制权会特别重要。
医疗机构、金融企业、专业服务公司、奢侈品牌，以及设有正式对外沟通政策的组织，通常不会希望外部团队自行决定如何回覆每一则敏感评论或公开问题。
这不代表代理商必须退出整个流程。更合理的安排，可以让代理商负责监察活动、分类问题、准备回覆草稿及升级敏感个案，而企业保留最终审批权。
这种分工既能保留专业支援，又不会把本应由企业自行作出的决策一并外判。
哪些情况下商家档案代理商更合适？
当企业需要专门技能、可扩展流程，或持续进行本地搜寻优化时，商家档案代理商通常更合适。
最适合使用代理商的情况，通常不是「我们不想碰 Google」，而是「我们的内部团队了解业务，但需要一套更有系统的方法去改善及管理本地搜寻曝光」。
当企业需要本地搜寻引擎优化专业能力
当商家档案需要成为整体本地搜寻引擎优化策略的一部分，而不再只是独立的商家档案维护工作时，企业通常会受益于代理商支援。
代理商可以比较不同地点、调查竞争差异、检视类别选择、把商家档案工作与网站连结起来，并分析为何某个地点的表现与其他地点不同。
外部视角亦能发现内部团队容易忽略的盲点。每星期查看同一个商家档案的员工可能熟悉所有营运细节，却未必会追问：为何竞争对手使用更相关的类别、获得更活跃的评论，或在高意图本地搜寻中更稳定出现？
优质的代理商工作会把这些观察转化为行动。如果每月报告只有截图和排名，却没有清楚解释发生了甚么变化、为何重要，以及下一步要做甚么，实际价值非常有限。
当企业管理多个地点
随着地点数量增加，代理商的价值通常会提高，因为一致性、权限、报告及各地点例外情况，都需要可重复执行的流程来管理。
目标不应该是把所有商家档案做成完全一样。纽约办公室与香港办公室可能有不同的营业时间、服务、语言、评论模式及本地竞争对手。
真正需要的是可控的一致性：相同的管治规则、相同的变更审批流程、相同的衡量框架，同时保留足够弹性，确保本地资料准确。
因此，管理多个地点的代理商不只要说明会优化甚么，还应解释如何接收各地点更新、记录变更、管理存取权限、升级问题及比较成效。
当企业需要持续监察
如果企业需要有人持续监察商家档案，而不是只在活动期间才查看，代理商支援就很有价值。
有用的监察工作可以包括商家档案变更、重复或互相冲突的资料、存取权限问题、顾客评论活动、本地竞争对手变化，以及曝光或顾客行动的重大变动。
关键在于判读。排名变动本身无法告诉您，原因究竟是商家档案修改、算法更新、竞争对手改善、搜寻地点差异，还是需求改变。
只有当有人进一步调查发生了甚么，并判断企业是否真的需要采取行动，监察才会产生价值。
Google 商家档案账户应由谁拥有？
企业应保留其 Google 商家档案的拥有权，而代理商一般只需要取得适当的管理权限。
这不只是偏好问题。Google 现行的第三方政策指出，最终客户必须始终保留其 Google 商家档案的拥有权或共同拥有权。Google 亦建议使用第三方管理者的企业，确保自己保留拥有者存取权限。
拥有者与管理员权限有何不同？
拥有者及管理员都可以执行大部分日常 Google 商家档案工作，但拥有权让企业能控制使用者及商家档案本身。
根据 Google 现行的存取权限说明，拥有者可以新增或移除使用者，亦可以移除 Google 商家档案。管理员则可以编辑商家资料、在 Google 搜寻和 Google 地图管理商家档案、发布贴文、处理相片、回覆评论、回覆问答，以及下载成效分析，但不能新增或移除使用者，也不能移除商家档案。
因此，只是执行日常优化工作的代理商，一般不需要成为主要拥有者。
为甚么企业应保留拥有权？
企业应保留拥有权，避免日后更换服务商时演变成账户控制权问题。
例如，一家公司在合作两年后决定更换代理商。如果由企业员工控制的账户一直是主要拥有者，公司便可以移除或更换代理商的存取权限，同时继续管理同一个商家档案。
如果控制权完全掌握在前服务商手上，一次正常的供应商更替就可能演变成存取权限争议。
保留拥有权可以降低以下几种可避免的风险：
- 依赖单一服务商。
- 存取权限不清晰。
- 更换代理商时出现延误。
- 更换服务商时流失组织内部知识。
- 难以确认哪些外部使用者仍然拥有存取权限。
因此，拥有权应被视为企业管治基础设施，而不是代理合约中的谈判筹码。
代理合作关系结束时应如何处理？
代理合作关系结束时，企业应保留账户存取权、相关历史资料、报告纪录，以及已完成工作的文件。
Google 的第三方政策指出，客户发出终止通知后，第三方必须提供方法，让客户把管理账户与服务解除关联，并在七个工作天内重新取得独立控制权；第三方亦必须放弃相关权限。
完善的退出交接流程亦应记录尚未解决的问题、近期商家档案变更、报告定义、追踪设定、地点群组架构，以及尚未执行的建议。
如果代理商在签约前无法清楚说明合作终止后的交接方式，这本身就是一个值得留意的讯号。
企业应如何在内部团队与代理商之间分配商家档案责任？
混合式商家档案管理模式是由企业内部保留控制权，同时利用代理商的专业能力进行优化、监察及可扩展的营运管理。
对许多正在成长的企业而言，采用混合式管理往往比把所有工作强行交给其中一方，更符合 Google 商家档案的实际管理需求。
应保留在内部的责任
涉及拥有权、事实资料审批、敏感业务决策，或只有企业本身才能权威确认的信息时，相关责任应保留在内部。
常见的内部责任包括：
- 保留 Google 商家档案的主要拥有权。
- 审批核心商家资料的变更。
- 提供准确的营业时间、地址、电话号码及营运更新。
- 制定品牌及对外沟通指引。
- 决定如何处理敏感顾客投诉。
- 审批会影响受规管或高风险业务信息的变更。
可以外判的责任
当专业知识、重复执行、监察或跨地点分析所带来的价值高于完全由内部处理时，这些责任便可以外判。
代理商一般可以支援：
- 商家档案审核。
- 类别及商家档案优化。
- 本地竞争对手研究。
- 曝光监察。
- 成效报告。
- 多地点工作流程设计。
- 评论监察流程。
- 结合 Google 商家档案与网站的本地搜寻引擎优化分析。
代理商亦可以把需要决策的事项标记给企业，而不是自行作出所有决定。这个差异很重要：外判执行工作，不应等同外判企业事实资料的最终决定权。
商家档案责任分工矩阵
实用的责任分工矩阵，应让企业对拥有权及事实性决策保留最终权限，同时给予代理商足够的营运存取权，以完成双方同意的优化工作。
一种实用的分工方式是：企业拥有账户、审批核心资料、制定品牌规则，并处理敏感顾客决策；代理商则审核及优化商家档案、进行本地搜寻引擎优化与竞争对手分析、监察成效并制作报告。商家资料更新及评论流程可成为双方共同责任：内部团队提供事实资料及升级处理决策，代理商则管理流程、监察及优化。
企业拥有权 + 内部控制 + 代理商专业能力，通常比把所有商家档案责任完全交给其中一方更稳健。
应如何衡量商家档案代理商的成效？
衡量商家档案成效时，应看商家档案曝光、顾客行动及业务成果，而不是只看排名。
排名报告可以有参考价值，但它只回答一个问题：在某个时间、某个地点，以某个查询搜寻时，企业出现在甚么位置？
管理层真正需要知道的是：产生曝光之后，接着发生了甚么。
商家档案平台指标
Google 商家档案的成效数据，可以显示使用者如何在 Google 搜寻及 Google 地图发现已验证的商家档案，并与其互动。
Google 目前列出的指标包括搜寻、浏览、路线、来电、网站点击、适用情况下的预约，以及其他与业务类型相关的互动。并非每项指标都会出现在所有企业的资料中。
这些指标可以回答一些实际问题：人们有没有找到商家档案？有没有点击前往网站？有没有查询路线？来电按钮的互动是否正在变化？
但这些互动不应自动被视为营收。
本地搜寻引擎优化成效指标
本地搜寻引擎优化成效应显示企业是否更容易被相关的本地顾客看见，以及这种曝光在不同地点或与重要竞争对手相比时有何差异。
有用的分析可能包括本地搜寻曝光、Google 地图出现情况、查询主题、竞争对手变化、着陆页表现，以及不同地点之间的差异。
目的在于诊断问题，而不是做出最大份的试算表。如果某个地点失去曝光，报告应协助企业了解发生了甚么变化，以及甚么行动值得采取。
业务成果指标
在企业的追踪系统能够支持归因的前提下，业务成果指标应把商家档案活动与合资格查询、预约、销售机会或营收连结起来。
这通常需要超越商家档案原生仪表板。网站分析、正确设定的活动参数、电话或预约系统、潜在客户表单、客户关系管理系统纪录及内部销售数据，都可能补充后续顾客旅程的信息。
整个衡量链路应该具备清晰逻辑：
曝光 → 商家档案互动 → 网站、来电、路线或预约行动 → 合资格顾客活动 → 业务成果。
如果现有追踪资料无法实际证明营收归因，代理商就不应把营收成果过度归因于商家档案。
不同类型企业适合哪种商家档案管理模式？
合适的商家档案模式会随企业规模及营运结构而改变：单一地点企业通常可以由内部管理，而多地点及跨国组织往往更适合采用结构化程度更高或混合式的支援模式。
单一地点企业
如果有一名具备能力的员工明确负责，并有足够时间持续维护，单一地点企业通常可以由内部管理商家档案。
当商家资料不常变动，而团队已了解基本本地搜寻引擎优化、顾客评论管理及 Google 商家档案政策时，这种模式尤其实际。
如果所在地市场竞争非常激烈，或内部团队缺乏本地搜寻引擎优化能力，代理商仍可能有价值；但外判应该是为了解决具体能力缺口，而不是预设选择。
多地点企业
多地点企业通常更适合混合式或代理商支援模式，因为随着地点增加，一致性、监察、报告及存取权限管理都会变得更困难。
主要拥有权可以保留在企业手上，本地团队负责提供地点特定信息，而代理商或中央专业搜寻引擎优化团队则管理优化标准、监察、报告及跨地点分析。
这种架构可以减少两个常见极端：中央团队发布不准确的本地资料，或每个地点各自管理商家档案、完全没有共同标准。
跨国企业
跨国企业一般需要中央拥有权、本地市场信息，以及能协调不同地区商家档案的专业支援。
对总部设于香港或中国内地、同时在海外使用 Google 的市场营运办公室、门市、分支机构或服务据点的企业而言，这点尤其重要。
中央团队可以制定管治方式并保留拥有权；地区员工可以确认本地营运资料及语言要求；代理商则可以协调本地搜寻引擎优化分析、商家档案标准、报告及市场特定优化。
最终结果不应是把同一套全球模板复制到每个市场，而应是一套能让各市场准确执行本地工作的统一管治系统。
聘用商家档案代理商前应提出哪些问题？
-
Google 商家档案由谁拥有？
企业应保留拥有权或共同拥有权，而不是把控制权完全交给代理商。
-
你们需要甚么级别的存取权限？
代理商应能解释，为甚么所要求的权限与实际要执行的工作相符。
-
每个月会完成哪些工作？
要求对方列出具体责任，而不是只给出「管理您的本地曝光」这类笼统承诺。
-
你们如何衡量成功？
可信的答案不应只谈排名，还应说明商家档案互动、曝光、合资格顾客活动，以及在可归因的情况下可衡量的业务成果。
-
你们如何管理多个地点？
应了解其流程是否涵盖审批、本地更新、存取权限、监察、报告，以及不同地点之间的例外情况。
-
你们如何管理评论？
确认由谁监察评论、谁准备回覆、哪些情况需要升级处理，以及敏感个案由谁作最终审批。
-
合作终止后会如何处理？
代理商应说明存取权限、文件、历史报告，以及任何由代理商控制的管理架构，将如何交接或解除关联。
这些问题往往比一份包装精美的案例研究简报，更能反映代理商的实际能力。
选择 Google 商家档案代理商时要留意哪些警号？
最明显的商家档案代理商警号，包括不必要的账户控制要求、不切实际的排名承诺、模糊的交付内容，以及无法把工作与有意义顾客行为连结起来的报告。
要求取得主要拥有权
如果代理商在没有清晰营运理由的情况下要求取得主要拥有权，就会为企业增加不必要的账户控制风险。
Google 要求使用第三方服务的客户保留拥有权或共同拥有权，而管理员本身已具备广泛的日常管理能力。因此，正规代理商应能准确解释自己需要哪些权限，以及需要这些权限的原因。
保证 Google 地图排名
保证在 Google 地图取得最高排名，是一个重要警号，因为第三方无法合法保证特定排名位置。
Google 的第三方政策明确指出，保证在 Google 取得最高曝光属于虚假、误导或不切实际的声称。Google 的本地排名指引亦指出，企业无法透过申请或付费来取得更佳的本地自然排名。
代理商可以优化其能影响的因素，但不能向 Google 购买一个有保证的自然 Google 地图排名位置。
无法说明每月实际工作
如果代理商无法说明每月实际完成甚么工作，企业便很难判断商家档案是否真的在被管理，还是只是每月收到一份报告。
企业应能清楚知道代理商检查了甚么、修改了甚么、提出了哪些建议、发现了哪些问题，以及有哪些事项需要内部处理。
如果代理商无法说明「持续优化」在实际工作中代表甚么，那么「持续优化」本身并不是有意义的交付内容。
只关注排名
只关注排名的代理商，会忽略商家档案曝光是否真正带来来电、网站浏览、路线查询、预约、合资格查询或其他有价值的顾客行动。
排名仍然是有用的诊断数据，但管理成效应在可行的情况下与实际顾客行为连结。
吸引大量不相关流量的第一名，对业务的价值可能低于在一系列具商业意义的本地搜寻中取得更广泛曝光，并带来合资格查询。
Google 商家档案管理模式决策评分表
以下评分表以企业实际营运条件为基础，协助比较由代理商或内部团队管理 Google 商家档案的差异，而不是套用单一规则。
| 企业情况 | 建议模式 | 通常适合的原因 |
|---|---|---|
| 单一地点，且有积极参与、熟悉业务的团队 | 内部管理 | 本地资料容易核实，而且有一名明确负责的员工可以持续维护商家档案。 |
| 内部资源有限，或缺乏本地搜寻引擎优化专业能力 | 代理商 | 专业执行及监察可以填补内部团队无法持续覆盖的能力缺口。 |
| 多个地点 | 混合模式 | 内部团队保留业务知识，而中央或代理商工作流程则提供一致性、监察及报告。 |
| 跨国地点 | 中央管治 + 本地信息 + 代理商支援 | 中央拥有权保障控制，本地团队核实当地资料，而专业团队协调各市场的优化工作。 |
| 高度依赖本地搜寻引擎优化分析 | 代理商支援 | 竞争对手研究、类别策略、曝光分析及网站整合，需要更深入的专业能力。 |
| 内部市场及搜寻引擎优化团队能力强 | 内部管理或混合模式 | 内部团队可以完成大部分工作，只在审核、额外执行资源或专门分析方面选择性使用代理商。 |
应选择哪种 Google 商家档案管理模式？
合适的 Google 商家档案管理模式，取决于企业规模、内部能力，以及对专业本地搜寻引擎优化支援的需求。
因此，在决定由代理商还是内部团队管理 Google 商家档案时，不应先问「代理商是不是一定做得更好？」而应先回答四个更有用的问题：谁掌握正确信息？谁具备合适的专业能力？谁能持续执行工作？以及谁保留账户控制权？
对资源充足的单一地点企业而言，答案可能几乎完全偏向内部管理；但对拥有数十个地点的公司而言，同样的架构很快就可能变得低效。
正在成长及跨国营运的企业，往往会采取中间方案：企业保留拥有权、事实资料决定权及品牌控制，代理商则提供本地搜寻引擎优化专业能力、优化、监察、跨地点流程及报告。
对总部设于香港或中国、同时希望在海外市场建立搜寻曝光的企业而言，这种分工亦能避免本地市场的搜寻引擎优化工作与中央品牌管治脱节。世纪讯科可支援需要以更结构化方式管理国际搜寻引擎优化、本地搜寻营运，以及从传统搜寻曝光逐步延伸至人工智能驱动搜寻发现的企业。
目标并不是为了外判而外判，而是把每项责任交给最有能力处理的团队，同时让企业始终掌握其最终拥有的数码资产。
常见问题
与代理商合作时，Google 商家档案应由谁拥有？
企业应保留其 Google 商家档案的拥有权或共同拥有权，代理商则取得执行工作所需的适当权限。Google 的第三方政策明确要求客户保留拥有权或共同拥有权。
商家档案代理商应取得甚么存取权限？
除非特定营运架构确实需要额外权限，商家档案代理商进行日常商家档案管理时，一般只需要管理员级别的存取权限。管理员可以执行大部分日常工作，但不能新增或移除使用者，也不能移除 Google 商家档案。
多地点企业的商家档案管理方式有甚么不同？
多地点企业需要更完善的权限、资料一致性、本地例外情况、评论、监察及报告流程。随着商家档案数量增加，中央管治配合明确的本地责任分工通常会变得更重要。
企业甚么时候适合采用混合式商家档案管理模式？
当企业希望把拥有权、事实资料掌握及敏感决策保留在内部，同时利用代理商的优化、监察、报告及规模化执行能力时，混合模式最适合。这种模式对多地点及跨国组织尤其实用。
企业应如何衡量商家档案代理商的成效？
企业应透过相关曝光、商家档案互动、合资格顾客活动及业务成果来衡量商家档案成效，而不是只看排名。只有在网站分析、客户关系管理系统、来电、预约或其他追踪系统能提供支持时，才应声称相关营收或潜在客户可归因于商家档案。